La muerte del enganche

Los muertos que vos matais gozan de buena salud

En medio de la sarta de pavadas que uno escucha por los medios deportivos argentinos, la última novedosa novedad es hablar sobre “la muerte del enganche”. Hemos matado a la perla la joya el eje el espíritu el diferencial del fútbol argentino según este discurso.
Creo que esto presupone varias cosas que no son del todo ciertas, a saber:
1) Existe tal cosa como “el enganche”.
2) Siempre existieron.
3) No existen más.

Mi planteo respecto de lo anterior, y luego lo desarrollaré, es que:
1) Existe una posición táctica, más común en el fútbol argentino que en otros, que se suele definir como “enganche” y un cierto tipo de jugadores que suelen ocupar esa posición (pero también ocupan otras).
2) Siempre existió ese tipo de jugador, pero no necesariamente la posición táctica.
3) Ese tipo de jugadores sigue existiendo, pero la posición táctica está cayendo en desuso, y juegan en otras posiciones.

Un poquito de historia

A ver. ¿Quién era el “enganche” de “La Máquina”? ¿Y el de “Los Profesores”? ¿Pedernera era enganche o Moreno o era Labruna? Y por ejemplo en River o Boca o la Selección allá por 1976 o 77, ¿Quiénes jugaban de enganche?
Todas las preguntas anteriores no tienen respuesta y cuando la tienen es “Nadie”. Cuando sale un pibe que juega de enganche entonces se lo vincula con jugadores del pasado que eran técnicamente similares y de alguna manera se presupone que eran tácticamente similares cuando la realidad es que no es así.
Aquél viejo fútbol del Moreno y de Pedernera jugaba con un 2-3-5 (2 “defensores”, 3 “volantes” y 5 “delanteros”) y de ese 2-3-5 es heredero el 4-3-3 de los ´70. En aquellos viejos equipos del 2-3-5 eran 5 los tipos que evitaban los goles (los 2 defensores y los 3 volantes con los respectivos números 2, 3; 4, 5 y 6) y 5 los que intentaban marcarlos (los delanteros que llevaban los números 7, 8, 9, 10 y 11).
En los ´70 los tipos que “defendían” seguían siendo 5 (una defensa de 4 con el 4, el 2, el 6 y el 3 a los que se sumaba el 5 que era el volante central) y los que atacaban seguían siendo 5 (los volantes “por afuera” con el número 8 el de la derecha y 10 el de la izquierda y los delanteros con los números 7, 9 y 11).
El 8 de los ´70 que jugaba como volante por derecha y el 10 que jugaba por izquierda llevaban los números que llevaban porque era herederos de los insiders de las viejas delanteras de 5 jugadores. Así Alonso y J.J.López eran los dignos herederos de Pedernera y Moreno respectivamente. ¡Pero ninguno de los 4 era enganche!!! Bueno, Alonso lo fue después, en los ´80, pero al principio no lo era. De hecho debuta en la primera de River reemplazando a Más, con la camiseta número 11 y de wing izquierdo.
Digo, en las viejas épocas donde los roles de atacar y defender eran más definidos, los equipos solían poner primero de insiders y luego de volantes externos a los tipos mejor dotados técnicamente. Todavía en los ´70 eran JJ y Alonso, el Chino Benítez o Ribolzi y Zanabria, e incluso en el Estudiantes de Bilardo en los ´80 Ponce y Sabella. Tal vez ya entonces la excepción era Bochini, que si jugaba a algo más parecido a lo que luego fue el enganche y que, no por casualidad, era el ídolo del Diego.
Pero de a poco la mayor dinámica del juego hizo que fuera necesario que más gente corriera y marcara y empezaron a haber menos tipos que solo atacaran; lo cual no quita que a la vez los defensores (sobre todo los de los laterales) pasaran a atacar más seguido. En River, este cambio se da con la incorporación de D´Artagnan Commisso como lo calificó la revista El Gráfico. Se sacrificaba un wing para poner dos volantes externos con algo de marca y eso liberaba al viejo volante por izquierda que se convertía en enganche. Ahora los equipos comenzaban a formar con 4 defensores, 3 volantes (uno de ellos era el “cuarto volante”), un enganche (que igualmente era pensado como uno de los 3 volantes originales) y dos delanteros: un nueve y uno por afuera (a veces más wing como Calderón, a veces más centrodelantero como Mastrangelo o Alzamendi). Y he aquí el comienzo de la era del enganche. En Argentina ha habido unos cuantos importantes pero que sin embargo antes, durante o después jugaron de otras cosas.
Digo, enganche fue Bochini y son Riquelme y Gallardo; que nunca funcionaron bien en una posición que no fuera entre los volantes y los delanteros, libres y sin funciones de marca. Pero fue enganche Alonso que antes era volante por izquierda (aunque nunca marcó a nadie), fue enganche Verón que sin embargo se parece más al enlace español (o doble cinco), fue enganche Aimar que es un “media punta”. Y durante todo ese tiempo nunca entendimos de que jugaba Francescoli que por técnica y por origen (River lo compró como “ocho”) debería haber sido enganche pero nunca lo fue.
¿Y Diego? No hay molde y no hay referencia. Era tantas cosas que limitarlo a un rol es difícil. Debutó como delantero (en Argentinos), fue un 10 clásico volante por izquierda en el Juvenil del ´79 y en el Boca del ´81 (con Miguelito Brindisi, un ocho sobreviviente de la década anterior, por la otra banda), enganche a veces, media punta (en la selección del ´86 en realidad el enganche era Burruchaga) y hasta delantero. Y el final de vuelta enganche, pero porque ya no corría lo mismo que antes ni tenía el pique corto asesino en los últimos metros.
Y bueno, ahora decretamos que el enganche “se murió”. Muchos técnicos comienzan a organizar tácticamente sus equipos de una manera que no tolera la existencia de un tipo parado en el medio de la cancha y esperando que le den la pelota para administrarla.

Los enganches matan a los enganches

En realidad es así. La desaparición del enganche tiene que ver con que se cae por su propio peso. No porque no salgan nuevos enganches en el sentido de tipos lo suficientemente dotados técnicamente para tolerar la función, sino porque en la dinámica del fútbol actual tener un jugador que no se mueve y además ir siempre por el lado del “dueño de la pelota” no es eficiente. Con toda la lógica los técnicos tratan de colocar a estos tipos técnicamente dotados en posiciones en las que resulten más eficientes para sus equipos. Los nuevos aprenden (Gago e Higuaín), algunos viejos se adaptan (Verón) y otros quedan virtualmente como reliquias (tal el caso de Gallardo).
Pekerman muere con las botas puestas, con Riquelme de dueño de la pelota y la liga Riquelme, pero en realidad el que insistió fue José. Mirénse el segundo gol a Serbia y Montenegro y olvídense de los nombres. ¿Quién es el “enganche” en esa jugada? O bien nadie, o bien Saviola (que es el que le cambia el ritmo al juego y convierte “distracción” en “ataque”).
Ese es un claro ejemplo de cómo muchos tipos técnicamente dotados juntos hacen cosas mucho más interesantes que 10 troncos con un dueño de la pelota que los organice. Entonces en realidad, ahora hay más fútbol que antes. Ahora hay más espacio (casi como en los ´70) y hasta obligación en los equipos grandes para sumar varios tipos técnicamente dotados. Claro, lo que pasa es que le vamos a pedir que corran.

El futuro es (Monte)Negro

Vuelvo a mis ejemplos anteriores. Gago fue enganche del sub´20. Higuaín enganche de la reserva de River. Respecto de este último Gallardo dijo que era el jugador más parecido a él en las inferiores de River. ¿Se equivocó Gallardo e Higuaín no puede ser enganche o tuvo razón Passarella cuando pensó que era más eficiente jugando a lo que juega hoy Aimar? Y fíjense que uno podría hoy armar una selección argentina de la mitad de la cancha para adelante que forme con Maxi Rodríguez (ex enganche), Gago (ex enganche), Belluschi (ex enganche), Higuaín (ex enganche), Tévez (ex enganche) y Messi (ex enganche). No digo que esta debería ser la selección argentina, digo, fijense que como con un esquema táctico sin enganche, podemos sumar 6 tipos con las cualidades técnicas de un enganche. ¿A quien marco de ese equipo si soy del contrario? Los tres volantes tocan, patean de afuera y se mandan al área. Dos de los delanteros pueden ser 9 por momentos. Y para terminar de confundir puedo agregar dos laterales que suban.

El futuro entonces lejos de ser negro, tendría que parecerse a lo sucedido en aquel gol a Serbia y Montenegro.

Sabiduria Catalana

Resulta que Txiqui o como se escriba del Barcelona descartó "el fichaje" del Pipita Higuain. ¿Esta es la gente del Barcelona que no quiso a Riquelme ni a Saviola y que pagó 10 palos por Maxi López? Creo que si, ¿verdad?

Si faltaba alguna confirmación de que el Pipita es un crack, creo que ya la tenemos.

Haciéndole al Coco al equipo o el equipo al Coco

Ya he escrito sobre las transiciones entre técnico y técnico de la selección, y creo que esta en particular no debería ser demasiado violenta. Por eso sería bueno evitar los Mohamed, los Marcelo Gómez, los Rambert… tan solo algunos ejemplos de los terribles personajes que supieron vestir la camiseta argentina en los primeros partidos de algunos técnicos. Y mucho más teniendo en cuenta que se debuta contra los brasileros, contra los que no queremos perder ni a la paleta en las playas de Camboriú (y si, eso sería jugar a la paleta de visitantes).
Creo que habría que pensar cuatro situaciones diferentes según el puesto:
1 - Donde ya hay un titular que viene de Pekerman y que sabemos que puede seguir 4 años mas. Creo que en ese caso hay que dejar al que está y probar más adelantes alternativas en partidos contra Islas Faroe o algo así.
2 - Donde no hay claramente un titular que llegue al 2010 pero si alguien que hoy por hoy es el mejor del puesto. En ese caso creo que hay que llamar lo mejor que tengamos y que quienes sean alternativas se maten en sus clubes peleando por la sucesión.
3 - Donde hay buenas alternativas posibles pero nadie destaca sobre los demás. Ahí hay que probar, duda cabe.
4 - Donde no se sabe quien puede jugar. Además de ir caminando a Luján en procesión con el Coco al frente, lo que se me ocurre que se puede hacer es resignarse y poner lo que haya porque hay que jugar con 11.
Pasando de lo conceptual a lo particular, van mis sugerencias por puesto.
Arquero: vamos con el Pato. Creo que pertenece a la categoría 2. El no llega pero nadie puede cuestionarle el puesto. ¿Ustari? En un par de añitos, cuando el Pato se retire, hablamos. El “arquero del futuro” está bien para ilusionarse, para jugar necesitamos al “arquero del presente” que a lo mejor alguna vez fue o no el “arquero del futuro”.
Marcadores de punta: creo que estamos en la situación 4. No hay. La única excepción sería Ibarra que creo que pertenece a la situación 2 porque no llega al 2010. Así que creo que hay que llamar a Ibarra y a algún otro (¿Placente?) mientras esperamos que aparezca el verdadero “Cafú Blanco” o el “Cicinho Argento” o el “3 que al menos no lo pasan como poste”.
Marcadores centrales: despidamos a los grandes viejos líderes (Ayala) y bienvenidos lo que vienen a tomar la posta. Situación 3 clavada. Hay muchas alternativas y hay que probarlos. Creo que Burdisso se merece una oportunidad como central, que Milito y Coloccini son muy buenas opciones y que Gonzalo debería ser el 2. Yo llamaría a los 4 si están enteros e iría viendo que sucede.
Volante central: creo que para este puesto marqué la opción 1. Para mí el 5 es Mascherano y basta. ¿Quieren probar a Gago? Que juegue en algún amistosito o cuando Masche esté cansado, nada de dar ventajas en partidos caros (Brasil) o importantes.
Volantes por afuera: la pregunta es si el Coco va a jugar con uno que acompañe al 5 y otro que ataque o con dos que ataquen. Los dos que ataquen heredados de Pekerman (Maxi Rodríguez y Lucho González) pueden andar y habría que probar con Belluschi. Si quiere un volante que ayude en la marca me sospecho que él quiere probar a Battaglia.
Enganche: vacante de toda vacanticidad. Creo que los tiempos de Riquelme ya han pasado y no veo nadie que sea una alternativa clara. Habrá que probar, que caminar nomás a Luján o esperar que alguno de los “nuevos enanos” (Tévez, Messi, Agüero) se retrase. De entrada yo probaría con Pablito, pero…
Delantero por fuera: aquí habría que inventar una nueva categoría porque no se sabe a quien sacar. Messi y Saviola merecen ser tenidos en cuenta, Agüero idem. Palacio… no hay que descartarlo. Y queda Tévez como alternativa. Hay que llamarlos a todos y probar.
Delantero por dentro: más caminatas a Luján. Crespo no convenció nunca y ya está viejo. ¿Figueroa? ¿Cavenaghi? ¿Calderón? ¿Sava? Yo intentaría con Tévez directamente. Es un enano más para sumar juego y reporta en otras cosas lo que no en altura y cabezazo.
En resumen (suplentes entre paréntesis): Abbondancieri (Ustari); Ibarra (Ferrari), Gonzalo (Burdisso), Milito (Coloccini), Placente (Krupoviesa); Battaglia (Lucho), Mascherano (Gago), Maxi Rodríguez (Belluschi); Aimar (Tévez); Messi (Agüero, Saviola y Palacio), Tévez (Figueroa).

Estamos en problemas

Don Julio I, el Cartonero y el Coco parecen haber llegado a una solución que no es salomónica. Salomónica sería si al final de todo no hubieran cortado al bebé. El hecho es que lo cortaron, por tanto hablamos de una solución Tupac Amaru. Y de un problema para todos.

Basile viene de una campaña mas que exitosa, lamentablemente para Boca. Pero los hinchas de River que penamos por la campaña exitosa del Coco e hicimos cuernitos y hasta imaginamos no hace mucho a Ginasiajujui campeón, ahora deberíamos poder alegrarnos por el Coco y apropiárnoslo como técnico de la selección.

Pero no, porque el Coco es técnico de la selección y técnico de Boca. Y he aquí el dilema.

Ahora, cuando el equipo del Coco juegue con la camiseta de Boca, ¿podemos atrevernos a hacerle cuernitos y esperar que pierda 7 a 0 contra Banfield? Porque si Boca pierde 7 a 0 contra Banfield será porque o bien el Coco no es tan buen técnico - en cuyo caso no lo querríamos para la selección - o es tan buen técnico pero va a llegar con menos confianza a dirigir la selección.

¿Como hacemos ahora para confiar en el triunfo del San Pablo contra el equipo de un técnico que esperamos no pierda nunca contra los brasileros en los próximos 4 años? No digo comprar la camiseta del San Pablo ni esas cosas - y no quiero bosteros que me caigan a la yugular porque bien que tuvieron que archivar la camiseta del Corinthians con el "Carlitos" en la espalda. Digo tan solo preferir un triunfo paulista.

O imaginemos ahora que el River de Passarella en las próximas seis fechas consigue los 18 puntos en juego con 30 goles a favor y dos en contra. Y que el Boca de Basile esta en mitad de la tabla. ¿No deslegitima esto al nuevo técnico de la selección? Porque si Basile se iba a la selección y a River le iba bien siempre podíamos leerlo como que Boca se quedó sin técnico a último momento y por eso River se quedó sin rival para el campeonato. Complicado como verán. Las soluciones que no son soluciones, las decisiones que no deciden, solo complican todo. No me esperaba esto de Don Julio I.

Claro, hay dos temas. Uno un Boca jugando "a lo River" y otra un presidente de club, el Cartonero, al que el ferretero no tiene agarrado de los huevos como los demás porque no le paga las cuentas de la luz (teléfono Aguilar). Pero todo eso es otra historia.

Por ahora espero que el Coco se engripe, no pueda dirigir a Boca asi puedo desear que les vaya mal sin culpa.

Quien dijo que todo esta perdido

Todo indica que lo del Coco se complica. No quiero acusar al Cartonero, pero "cosas vederes Sancho". Ahora parece que no hubiera tecnico en el mundo dispuesto a dirigir a Boca. Que no me lo creo.

De todas maneras, aprovecho este medio para recordarle a Don Julio I que si Basile decide quedarse en Boca, Ramon sigue disponible y seria lo mejor que le podria pasar a la seleccion argentina de futbol.

Parece nomas que Don Julio ha decidido

Trascendidos que suenan a confirmacion declaran que Alfio Basile sera el sucesor de Pekerman. No puedo menos que alegrarme. Recordar que Don Alfio compartia con Daniel Alberto el segundo lugar en el indice Ramon (obviamente el primero era el propio Ramon) y los exitos recientes de Don Alfio contrastan con los fracasos aun mas recientes de Daniel Alberto. En resumen, Don Julio I ha elegido a mi "second best".

Pero a la vez este blog ha perdido su sentido. Me niego a continuar mi campaña cuando hay ya un tecnico de la seleccion que queremos que gane todo. Declara "Ramon seria mejor" ya no tiene sentido. Podria llamar al blog "La seleccion de Don Alfio" pero no, a pesar de la cercania conceptual que tengo con Basile nunca ha sido un tecnico cercano en lo emocional. En criollo, estoy de acuerdo con el pero no lo quiero.

Mientras pienso que hacer brindo por la no asuncion de Bilardo en el cargo.

Si fuera cierto

Dijo Chavez: “Venezuela y su pueblo bolivariano saludan a este Hombre, y a través de ella, a todos los países y pueblos del mundo que han disfrutado de sus exitos. Hace 500 años se aceleró el encuentro y el conflicto entre civilizaciones a través de un monstruoso proceso de conquistas, colonizaciones y dominación. Proceso este que trajo consigo una carga poderosa de injusticias, de guerras y de muertes. En 1986, con la conducción de Bilardo, la selección Argentina le mostro al mundo que la gesta latinoamericana, iniciada con Bolivar y San Martin, y continuada con Peron; seguia en pie. Por eso, quienes aprendimos a disfrutar del futbol tras su paso por la hermana republica de Colombia, queremos que sea el quien conduzca la selección Argentina de fútbol a partir de ahora.”

Dijo Fidel: "Agradezco a nuestro pueblo heroico y generoso el privilegio de conmemorar este aniversario del triunfo argentino en el estadio Azteca. Triunfo que no pudo ser repetido en el Mundial ’90 por culpa del gusano de Codesal. Me atrevo a dar las gracias en mi nombre y en el de todos los cubanos, porque Bilardo llevo a sus hombres al triunfo, con el peso enorme de haberlos persuadido a realizar tan atrevida acción, sin que el azar les haya impedido recorrer tan largo trecho de lucha revolucionaria hasta ese instante emocionante, 20 años después, cuando esperamos que este Hombre vuelva a la conduccion para que la historia se repita y la revolucion siga viva. "

Si fuera cierta, ya la prensa argentina estaria encolumnada en contra de la eleccion de Bilardo, o no?

Molestando a K

Digo yo, tanta prensa anti-K que derrocha tinta en criticar los superpoderes, la regulación de los DNU, acusar al gobierno de ser “de facto”…no podría dedicarle unas paginitas a Ramón?

Digo, que mejor manera de molestar a K que sugerir para la selección un técnico abiertamente mendemista y amigo del Turco? Como decía Libertad, en Mafalda, un mosquito no puede detener una locomotora pero puede picar al maquinista.

Podrian ganarle una pelea a K y de paso hacerle un favor al fútbol.